Повод не убивать

Скоро в продаже появится искусственное мясо. Нет, не соевое, как вы могли подумать, и уж тем более не пластиковое или резиновое. Самое что ни на есть нормальное мясо, в котором будут все необходимые компоненты: 20 аминокислот, 12 витаминов, разнообразные микроэлементы и ферменты по вкусу. Для такого термин “искусственное” даже не очень-то подходит. Ну, подумаешь, вырастили в пробирке. Это же не химия какая-нибудь и не обман вроде фальшивого зайца, которого подавали в вегетарианской столовой в “Двенадцати стульях” Ильфа и Петрова.

Выращивать мясо из мышечных клеток животных умеют уже в очень многих лабораториях. А группа ученых из Амстердамского университета под руководством Виета Вестерхофа довела эту технологию почти до коммерческого уровня. Голландцам недавно удалось вырастить несколько 50-килограммовых кусков говядины. Себестоимость их, правда, пока еще слишком высока — несколько сотен долларов за кило. Сегодня оптовые цены на аргентинскую говядину колеблются в районе $3-4/кг. Куриные окорочка еще дешевле — $0,7/кг. Но ученые уверяют, что лет за десять они опустят цены до приемлемого уровня. К тому же для начала можно заняться производством самых дорогих и экзотических сортов мяса. Или рыбы — для “пробирочного” хозяйства это все равно.

Вопрос, однако, в том, зачем это вообще нужно. Помните булгаковское “Собачье сердце”? В конце повести профессор Преображенский разочаровался в своих трудах: “Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?” Мы, конечно, говорим о более низких материях, но суть похожая: зачем выращивать мясо из клеток, когда можно просто разводить коров со свиньями?

Имеются аргументы экономического, медицинского и даже экологического характера. Но все они слабы. Домашний крупный рогатый скот, поголовье которого должно расти вместе с населением, уже сегодня производит больше пятой части всех выбросов парниковых газов в атмосферу. Коровы, извините, портят воздух. Однако решит ли эту проблему переход на искусственное мясо, еще неизвестно. Никто толком не оценил, к примеру, вред, который будет нанесен природе при выработке электричества, необходимого для работы фабрик по клеточному клонированию. С медицинской точки зрения искусственное мясо может оказаться более полезным, чем натуральное. В нем гарантированно не будет лишнего жира или вредных элементов, которыми может надышаться животина, гуляя рядом с шоссе. Но и это не абсолютное преимущество. А вдруг дешевле окажется просто получше следить за чистотой ферм и пастбищ? Накормить голодающие страны третьего мира тоже не удастся. Сейчас, напомню еще раз, ученые бьются над тем, чтобы сделать искусственное мясо хотя бы не дороже, чем обычное. О бесплатной еде для всех бедняков и речи не идет.

Так стоит ли тратить силы на совершенствование этого изобретения? Несомненно. Но экономика с экологией здесь ни при чем. Мне кажется, что человечество вполне созрело для того, чтобы озаботиться решением куда более, так сказать, изысканных проблем.

Вопрос о том, морально ли убивать животных, мучил многих христианских теологов. Примерно в IV в. большинство из них договорились, что вполне можно, поскольку у животных нет души. Но небольшая горстка сомневающихся среди толкователей обоих Заветов есть и сегодня. А последователи Сиддхартхи Гаутамы и вовсе не видят разницы между любыми живыми существами — каждая тварь одинаково любезна Будде.

Я не собираюсь проповедовать тут буддизм и уж тем более рассуждать о христианских или иудейских богословских традициях, поскольку ничего в этом не смыслю. Оставим вопрос о душе священникам и раввинам. Поговорим о разуме. В школе нас учили, что животные не обладают абстрактным мышлением, а только предметным. И это, мол, и есть четкая грань между человеком разумным и животными. Мне этот тезис всегда казался спорным. Во-первых, признаюсь честно, я не вижу фундаментальной разницы между этими двумя видами мышления. Быть может, я плохо знаю труды классиков по зоопсихологии. Но даже если разница есть, что с того? То, что наши эксперименты не позволили обнаружить у приматов или кошачьих способности строить ассоциативные цепочки, может говорить о низком качестве этих экспериментов, а не о беспросветной тупости братьев наших меньших.

На днях профессор ихтиологии Рассел Фернальд из Стэнфорда опубликовал в журнале Nature потрясающую статью о поведении цихлид — мелких рыбок из африканских озер. В брачный период самцы цихлид довольно драчливы. И Фернальд заметил, что рыбки умеют оценивать “крутость” своих соперников по результатам схваток с другими самцами! В психологии это называется логической операцией транзитивного заключения. Вы готовы жарить маленьких логиков?

Источник: Юрий Грановский, журнал "Smart Money"