Заметки журналиста В.В. Овчинникова о Тибете: заблуждения или китайская пропаганда?

Тибет всегда привлекал внимание читающей публики. Один из наших соотечественников, много пишущих на эту тему – журналист Всеволод Владимирович Овчинников, почетный член Российско-китайского Комитета дружбы, мира и развития, обозреватель "Российской газеты", побывавший в Тибете до его разгрома китайскими коммунистами и недавно – в период китайской модернизации. Его воспоминания и публицистика, написанные живым языком, заметно влияют на общественное мнение. "Российская газета", где они регулярно печатаются – официальный орган Правительства РФ, а книги В.В. Овчинникова разошлись тиражом 7 млн. экз. (1). В 2009 г. прошла презентация собрания его сочинений в доме приемов МИД РФ, причем первым взял слово и произнес речь министр иностранных дел С.В. Лавров (2).

Казалось бы, произведения такого автора – надежный и ценный источник. "Хорошего журналиста-международника, по убеждению В.В. Овчинникова, должна отличать, прежде всего, компетентность. Ссылаясь на многолетний опыт работы за рубежом, он заверяет, что чем компетентнее становился сам, тем чаще к нему тянулись интересные люди" (2). Но, к сожалению, его книги и статьи о Тибете содержат отступления от истины.

Историческая безграмотность ряда рассуждений В.В. Овчинникова была показана в статье, опубликованной 16 апреля 2008 г. (3). В частности, Тибет отнюдь не стал частью Китая в XIII в.; Монгольская империя – это не Китай; монгольский хан Хубилай не имеет отношения к возникновению института Далай-лам; ни о какой "поголовной неграмотности" в Тибете говорить не приходится. Но В.В. Овчинников предпочитает игнорировать факты и повторять ошибки на страницах "Российской газеты". Например, будто Тибет вошел в состав Китая еще в Средние века, в XIII веке внук Чингис-хана Хубилай дал одному из видных буддистов титул наставника императора, или Далай-ламы, и поручил ему управлять тибетскими землями (4). Оказывается, такое соединение духовной и светской власти дожило до победы Мао Цзэдуна в гражданской войне с Чан Кайши.

Но причем тут Китай? Последний был частью других империй – сначала монгольской, потом маньчжурской. Ни Китайская республика, ни КНР не провозглашали своей преемственности от маньчжурской империи Цин, разрушенной ханьскими националистами. Да и Мао Цзэдун, захвативший власть с помощью И.В. Сталина, не провозглашал преемственность КНР от Китайской республики. Так что КНР не имеет никаких оснований претендовать на "наследственное правопреемство" на Тибет.

Согласно В.В. Овчинникову, "мятеж" тибетцев в 1959 г. устроили "реакционные круги", видя растущие симпатии местных жителей к новой власти. Этим мятежом якобы было односторонне нарушено Соглашение из 17 пунктов между правительствами КНР и Тибета. Однако факты говорят, что восстал весь народ; что указанное соглашение односторонне нарушили китайцы, а не тибетцы; что коммунистические реформы были жестокими, но отнюдь не справедливыми (5).

Все приведенные суждения В.В. Овчинникова об истории Тибета и Китая точно соответствуют китайской пропаганде (см. 6). Забавно, что эта пропаганда, в свою очередь, пересказывает его статьи для обоснования своей правоты (см. 7). А недавно пекинский Институт тибетологии выпустил в свет книгу В.В. Овчинникова "Вознесение в Шамбалу" на китайском языке (20). Дело в том, что пекинское издательство "Синь Шицзе" сначала выпустило ее английский перевод, "который привлек внимание международной общественности". Популярность этого перевода была якобы столь высока, что побудила издать и китайский вариант.

Приводя китайские цифры численности населения Тибета и его экономического роста, В.В. Овчинников пишет: "Как же можно перед лицом всех этих фактов говорить о геноциде, о том, будто Тибет вымирает или "китаизируется"? (8). Так никто не говорит о физическом геноциде. Последний был во времена Мао Цзэдуна. А теперь справедливо говорят о культурном геноциде и китаизации. То есть о том, что политика КПК направлена на превращение тибетцев в китайцев. Ведь все инвестиции и реформы в Тибете идут по предписаниям из Пекина, с игнорированием мнения народа, по китайским меркам, с экспансией китайских идеологии, образования, культуры, капитала и т.д. Тибетская традиционная культура постепенно замещается коммунистической китайской.

В полном соответствии с пекинской пропагандой В.В. Овчинников пишет, что феодальный строй держался на религиозном фанатизме, страхе, на поистине бесчеловечных методах подавления (4). В подтверждение он приводит единственное наблюдение: трех беглых "рабов" сковали за шею общим деревянным ярмом (4, 9).

Если только в этом и состояло "подавление", то Тибет был весьма гуманной страной. Ведь за границей – в КНР использовалось и используется гораздо больше пыток и в большем масштабе (5). Да и "рабы" в Тибете были в действительности домашними слугами – об этом должен знать тот, кто жил там в феодальное время. А "рабами" их объявила пекинская пропаганда – кстати, в противоречии с марксизмом-ленинизмом. Ветеран партийной журналистики В.В. Овчинников, несомненно, знает различия между рабовладельческим строем и феодализмом. Но предпочитает повторять безграмотные штампы КПК: "крепостные рабы", режим "феодального рабства", "бывший рабовладелец далай-лама" (8).

В чем состоял упомянутый им фанатизм, В.В. Овчинников не пишет. Надо заметить, что в Тибете особого фанатизма не было. Зато коммунистический фанатизм насаждали КПСС и КПК через свои органы печати. В частности, через газету "Правда", корреспондентом которой работал В.В. Овчинников.

Разгром Тибета маоистами В.В. Овчинников характеризует так: "Итак, население Тибета утроилось, тогда как количество монастырей сократилось в два, а число лам в три раза. Для края, традиционная культура которого неразрывно связана с религией, такая перемена не могла быть безболезненной. Но ламаизм доказал свою жизнестойкость. Даже лишившись своих владений, монастыри существуют как бы на самофинансировании – печатают священные книги, производят предметы религиозного культа, а главное, получают добровольные приношения от своих бывших крепостных, за которых монахи возносят молитвы" (10). Правда, в другой его статье сказано, что это население удвоилось (11).

Опять неверно. Население Тибета не удвоилось и не утроилось: китайские сведения о численности населения до проведения демократических реформ там неточны и, по-видимому, занижены (5). Монастыри, действительно, сейчас живут там на самофинансировании. Только при этом Комитеты демократического управления контролируют их финансовые дела. За вход государство берет плату в свою пользу, и при этом жестко регламентирует жизнь монахов во вред религии. Иногда силовики забирают и добровольные подношения верующих.

А недавно появилась новая занятная статья (12). Ее автор "не мог не заметить: тибетки, в полную противоположность китаянкам, отнюдь не безразличны к встречающимся им мужчинам". Почему-то другие люди, посещавшие Китай и Тибет, такого не замечали… Зато дореволюционный Харбин, Шанхай, современная Лхаса и многие другие города Китая и Тибета известны борделями с китаянками.

Затем в статье (12) идет "научное" объяснение "повышенной сексуальной озабоченности молодых тибеток" многомужеством, практиковавшимся на их родине. Далее возникает впечатление, что многомужество было жестко заданной системой. Это неверно: были также моногамия и полигамия. Потом – вновь заблуждения: будто связь свекра с невесткой считается естественной, а вопрос об отцовстве никогда не встает. И все это – вступление к последующим реминисценциям о том, как некая тибетская "герцогиня" (неизвестно где и какая именно) приглашала В.В. Овчинникова в мужья…

Любопытны сентенции на расовую тему (12): "Гитлер не случайно считал тибетцев первоистоком арийской расы. Во внешности тибеток совершенно нет монголоидных черт. Они больше напоминают воспетых Есениным персидских красавиц". В действительности монголоидные черты характерны для большинства тибеток. Впрочем, не буду обсуждать критерии красоты. Отмечу лишь, что огульные обвинения целого народа в развращенности, да еще с псевдонаучными "доказательствами", публикуются не так часто.

Необъективность В.В. Овчинникова, похоже, связана с тем, что он горячо поддерживает коммунистическое руководство КНР. "В Пекине же часто слышишь, что Китай и Россия – это стратегический тыл друг для друга. Что встречать вызовы XXI века мы должны, прижавшись спиной к спине. Нас пугают "ползучей экспансией" китайцев на наш обезлюдевший Дальний Восток. Но мы должны использовать динамизм нашего великого соседа, прицепить сибирский вагон к набирающему скорость китайскому экспрессу. Только так мы сможем выполнить историческую миссию России и Китая в XXI веке: воспользоваться нашим географическим положением, дабы возродить на новом витке истории идею Великого шелкового пути, стать мостом между Востоком и Западом, между Атлантикой и Тихим океаном" (13).

Не хочется верить, что Сибири уготована роль вагона, который прицепят к уходящему иностранному экспрессу. Ведь этим была бы выполнена не общая миссия Китая и России (которой нет), а давняя мечта ханьских националистов "вернуть утраченную территорию". Для этого в КНР и успокаивают Россию рассуждениями про "стратегический тыл". В действительности же Пекин идет своим путем, используя Россию там, где это выгодно ему (но далеко не всегда – России). При этом в истеблишменте КНР набирают силу великоханьские националистические круги, стремящиеся к экспансии и установлению мирового господства, в том числе силовыми методами.

"Явно неубедительны утверждения о том, что многократное высказывание высокопоставленными военными, находящимися на действительной службе, мнений, не совпадающих с линией политического руководства страны, является частным делом. Это было бы странно где угодно, тем более в стране жесткой цензуры, где ни одна книга либо статья не может быть напечатана без одобрения свыше, многие зарубежные интернет-сайты заблокированы, а с китайских нежелательная информация слетает через несколько минут после появления. Здесь возможно два объяснения: либо политическое руководство в полной мере не контролирует армию, либо оно (или его влиятельная часть) в действительности разделяет эти мнения, вбрасывая пробные шары для зондажа реакции внутри страны и за рубежом" (14).

Вернемся к нашей теме. Другая сторона творчества В.В. Овчинникова – восточная мистика. Автор приводит рассказ бывшего послушника о том, что его хотели закопать живьем при восстановлении храма. Будто бы некоторым монахам велели погружаться в самадхи и погребали под плитами монастырей, а такие останки – как бы радиомаяки для телепатических контактов (15). "Монахи утверждают, что подобно тому, как конь чувствует могилу хозяина, погребенного несколько лет назад, трупы молодых лам две дюжины лет дают излучение, облегчающее телепатам выход на объект. В 1990 г. я беседовал с профессором богословия в Лхасе. Отданный ребенком в монастырь Ганден, он был выбран для этой печальной участи. Но бежал, предупрежденный наставником, который сжалился над своим учеником" (16).

О закапывании людей под монастырями я специально узнавал и в Тибете, и у тибетских беженцев. В том числе у монахов. Все говорят, что этого не было. Лишь после "мирного освобождения" Китаем вошли в обиход такие истории. Старики-тибетцы говорили мне, что эта пропаганда велась специально. Очевидно, тогда и придумали эпизод, пересказанный В.В. Овчинниковым – в начале без телепатии (анализ историй о "человеческих жертвоприношениях в буддизме", "закапывании детей" и т.п. см.: 5).

Оказывается, "выявлением сверхъестественных способностей человека особенно много занимается секта "Красные шапки", преобладающая в Заднем Тибете, вокруг города Шигадзе, резиденции панчен-ламы" (16). Термин "Задний Тибет" оставим на совести автора. Секта "Красные шапки" не существует. В популярной литературе название "красношапочники" относят ко всем школам тибетского буддизма, кроме "желтошапочной" (т.е. Гэлуг). Они отнюдь не преобладают вокруг Шигацзе и не занимаются "особенно много" выявлением сверхъестественных способностей. Равно как "Колесо жизни" не является главным символом буддизма, как полагает В.В. Овчинников (16). По его мнению, от религии бон нацисты переняли свастику (17). Это маловероятно: свастика – древний индоарийский символ, распространенный в разных странах.

В.В. Овчинников (13) утверждает, что сам видел некоторые "чудеса" Тибета: полураздетого ламу, который за полчаса высушил на себе полотенце, сидя на куске льда; способность некоторых людей уменьшать гравитацию; людей, которые в состоянии летаргии бегут ночью, деля огромные шаги и едва касаясь земли.

Подтвердить или опровергнуть это невозможно. Но для сомнений есть веские основания. Все эти явления относят к специальным практикам, доступным узкому кругу лиц и не предназначенным для развлекательных зрелищ. Даже те, кто подолгу жил в Тибете и близко общался с населением, не наблюдали этого. Если советский журналист, действительно, видел что-то подобное, то это, скорее всего, могло быть спектаклем, подготовленным принимающей стороной – китайскими коммунистами. Ведь автор приехал туда наряду с корреспондентами других красных газет, по приглашению самого Чжоу Эньлая. "Предмет его особой гордости – китайское имя Оу Фуцинь, которое дал ему премьер Чжоу Эньлай в 50-х годах, в бытность его корреспондентом «Правды» в Пекине" (18).

Однако рассказы о том, что ламы "открывают третий глаз" во лбу человека, просверливая дыру и запечатывая деревянной пробкой (16) – это фантазии по мотивам книги "Третий глаз" британского писателя С.Г. Хоскина, творившего под псевдонимом Лобсанг Рампа.

В.В. Овчинников постоянно подчеркивает, что он – очевидец, видевший Тибет в 1955 и 1990 гг., что он – единственный россиянин, посетивший Тибет в 1955 г. Но такие поездки (тем более, подготовленные китайскими партчиновниками) – не гарантия исторических знаний. Многие корреспонденты и туристы объехали весь мир. И что? От этого они стали экспертами по любым странам?

Подводя итоги, необходимо согласиться со справедливым замечанием В.В. Овчинникова (19): "Нельзя мерить другие народы на свой аршин. Ведь наши стереотипы поведения, системы ценностей отнюдь не универсальны". Это следовало бы применить и к тибетскому народу, который хочет жить по-своему, а не при социализме с китайской спецификой.

В.В. Овчинникова "коробит от утверждений, будто "китайские коммунисты в 1951 году оккупировали Тибет". А восемь лет спустя подавили там народное восстание, вынудили далай-ламу бежать в Индию. И с тех пор стремятся китаизировать этот горный край, проводят там политику геноцида. Не знаю, чего в этих измышлениях больше: невежества, цинизма или корыстной заангажированности" (8).

К сожалению, это не измышления, а факты. А их оценка В.В. Овчинниковым применима к его собственным сочинениям о Тибете.

1. Овчинников В. 2006. Ступени лет. Сегодня обозревателю "Российской газеты" Всеволоду Овчинникову исполняется 80 лет. – Российская газета, неделя № 4224 от 17 ноября 2006 г. – http://www.rg.ru/2006/11/17/ovchinnikov.html.
2. Меринов С. 2009. Ветка сакуры в руках у Лаврова. МИД России презентовал собрание сочинений Всеволода Овчинникова. – Российская газета – Центральный выпуск № 4884 от 8 апреля 2009 г. – http://www.rg.ru/2009/04/08/sobranie.html.
3. Терентьев А. Позвольте возразить. – http://savetibet.ru/2008/04/16/let_me_object.html.
4. Овчинников В. 2004. Далай-лама в России. Осложнит ли его визит отношения между Пекином и Москвой? – Российская газета, федеральный выпуск № 3643 от 01.12.2004. – http://www.rg.ru/2004/12/01/tibet.html; Овчинников В. 2007. Вашингтон, Пекин и Далай-лама: Тибет стал частью Китая еще в средние века. – Российская газета: Неделя №4502 от 25 октября 2007 г. – http://www.rg.ru/2007/10/25/tibet.html; Овчинников В. 2009. Явь Тибета опровергает мифы. – Российская газета: Неделя № 5061 (237) от 10 декабря 2009 г. – http://www.rg.ru/2009/12/10/tibet.html.
5. Кузьмин С.Л. 2010. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации. СПб: изд. А. Терентьева. – http://www.savetibet.ru/2010/03/10/tibet_book.html.
6. Китай: факты и цифры 2005. Приложение 4. Исторический очерк. – http://russian.china.org.cn/russian/248124.htm; Водораздел между старым и новым Тибетом. – http://russian.people.com.cn/31521/6577728.html.
7. Обозреватель "Российской газеты" опроверг утверждения об изображении Далай-ламы радетелем прав человека (Синьхуа, 11.04.2008). – http://russian.people.com.cn/31519/6390446.html.
8. Овчинников В. 2008. – В статье: Овчинников Вс., Долгополов Н. Игры с огнем. Эстафета олимпийского огня не дает покоя тем, кто решил смешать спорт с политикой. – Российская газета, федеральный выпуск № 4633, 9 апреля 2008 г. – http://www.rg.ru/2008/04/09/olimpiada.html.
9. Овчинников В. 2005. В Шамбалу пойдут поезда. – Российская газета – Неделя № 3921 от 11 ноября 2005 г. – http://www.rg.ru/2005/11/11/tibet.html.
10. Овчинников В. 2007. Вашингтон, Пекин и Далай-лама: Тибет стал частью Китая еще в средние века. – Российская газета: Неделя №4502 от 25 октября 2007 г. – http://www.rg.ru/2007/10/25/tibet.html.
11. Овчинников В. 2004. Далай-лама в России. Осложнит ли его визит отношения между Пекином и Москвой? – Российская газета, федеральный выпуск № 3643 от 01.12.2004. – http://www.rg.ru/2004/12/01/tibet.html.
12. Овчинников В. 2010. Как тибетская герцогиня приглашала меня в мужья. – Деловой журнал про Китай ChinaPro, № 14 (84), 26.04.2010. – http://www.chinapro.ru/pub/3/4016/print#comments.
13. Овчинников В. 2010. Пекин, Токио, Лхаса – далее везде… Вместе с Китаем – в Тихоокеанский век. – Российская газета – Неделя № 5108 (29) от 11.02.2010 – http://www.rg.ru/2010/02/11/liniya.html.
14. Лукин А.В. 2010. Внешняя политика Пекина – новый поворот? – Россия в глобальной политике, № 2, март – апрель 2010 г. – http://www.globalaffairs.ru/numbers/43/13573.html.
15. Овчинников В. 2006. Вознесение в Шамбалу: своими глазами. М.: АСТ, с. 95–96; Овчинников В. 2009. Явь Тибета опровергает мифы. – Российская газета: Неделя № 5061(237) от 10 декабря 2009 г. – http://www.rg.ru/2009/12/10/tibet.html.
16. Овчинников В. 2007. Восхождение в Лхасу. – Российская газета – Неделя № 4372 от 25 мая 2007 г. – http://www.rg.ru/2007/05/25/tibet.html.
17. Овчинников В. 2006. Вознесение в Шамбалу: своими глазами. М.: АСТ.
18. Зарубежные соседи: не сокращая бедность, достигнуть гармонии. – http://zabinfo.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=24812.
19. Меринов С. 2009. Секрет Овчинникова. Чтобы добиться успеха и творческой независимости, надо быть очень компетентным. – Российская газета – Центральный выпуск № 4842 от 5 февраля 2009 г. – http://www.rg.ru/2009/02/05/kniga.html.
20. Владимиров В. 2010. Книга Овчинникова о Тибете издана в Китае. – Российская газета – Центральный выпуск № 5191 (112) от 26 мая 2010 г. – http://www.rg.ru/2010/05/26/shambala.html

С.Л. Кузьмин