30 августа 2016 года в Академпарке в Новосибирске состоялся круглый стол «Природа ума. Буддийская философия сознания и современное когнитивное знание», главными темами которого стали возможность диалога культур, обмен знаниями о феноменологических и естественнонаучных методах изучения сознания, интерпретация знаний тибетской медицины и буддийской философии современной наукой.

В работе круглого стола приняли участие более восьмидесяти человек, среди которых тибетские монахи из буддийского монастыря-университета «Дрепунг Гоманг» (Индия), нейрофизиологи, психологи, философы, культурологи, студенты и все интересующиеся вопросами изучения сознания.



ВВЕДЕНИЕ

Буддизм – древнейшая система феноменологических методов работы с сознанием, дошедшая до наших дней в практически неизменном виде. Основой этого мировоззрения является развитая система философских школ, которые в своем фундаментальном подходе не уступают западной философской мысли. В буддизме существуют различные учения, которые описывают принципы устройства мира, природу и методы трансформации ума. Эти философские системы традиционно преподаются в монастырях-университетах, многие из которых существуют сотни лет. Методология и принципы изучения природы реальности, которые были разработаны в этих университетах, представляют интерес для современной философии сознания и так называемых когнитивных наук.

Существует определенный интерес и со стороны представителей буддийских школ к современным научным исследованиям. В 70-х годах Его Святейшество Далай-лама XIV инициировал диалог с учеными, который до сих пор проходит в формате конференций «Ум и жизнь». В ходе этих конференций обсуждаются новейшие достижения науки, которые совпадают с буддийской картиной мира.

Открытость и направленность на сотрудничество современного буддизма с западной наукой демонстрирует высказывание Его Святейшества Далай-ламы: «Если научный анализ убедительно продемонстрирует, что некоторые утверждения буддизма являются ложными, то мы должны признать выводы науки и отказаться от этих утверждений».

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ

Модератором круглого стола выступил Винник Дмитрий Валерьевич, ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), член Союза журналистов России и доктор философских наук.

Заявленными спикерами были:
– Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче – глава делегации монахов канцена Сунжу буддийского монастыря-университета Дрепунг Гоманг (Индия), участников программы «Дни тибетской культуры в Новосибирске».
– Штуден Лев Леонидович – доктор культурологии, профессор кафедры философии Новосибирского университета экономики и управления, культуролог, музыковед, педагог, ученый, писатель-прозаик, публицист, радиодраматург.
– Афтанас Любомир Иванович – доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, врач-психотерапевт, академик РАН, директор Научно-исследовательского института физиологии и фундаментальной медицины (НИИФФМ).

В связи с отсутствием Л.И. Афтанаса современную нейрофизиологию представляла его заместитель Морозова Наталья Борисовна, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник НИИФФМ, клинический психолог.

Открывая заседание, Дмитрий Винник произнес приветственную речь, обозначив основную идею встречи.

Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче выступил с кратким сообщением об истории буддизма и его основных идеях.

Наталья Морозова рассказала о научном подходе к изучению работы центральных механизмов регуляции и проводимых в 90-х годах исследованиях, доказывающих влияние медитации на общее состояние организма.

Лев Штуден выразил мнение, что главная ценность встречи заключается в том, «чтобы попытаться понять стиль мышления, имеющий совершенно другую природу: прийти к пониманию между научной культурной традицией запада и образом мыслей философии востока».

Далее началось обсуждение, затронувшее все аспекты обозначенной темы. Звучали различные, а порой и совершенно противоположные мнения:

Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче: «Будда искал методы, которые могли бы помочь живым существам в избавлении от страданий».

Юрий Лищенко, специалист с высшим медицинским образованием, интересующийся вопросами изучения сознания: «Страдание – это биологический процесс. Его смысл в обучении. То есть, если мы страдаем, это не просто плохо как таковое, это обратная связь с реальностью».

Александр Зибенгер, специалист с высшим медицинским образованием, интересующийся мировыми духовными традициями: «Если человек глубоко начинает разбираться со своими внутренними процессами, он начнет понимать себя. Если он начинает понимать себя, он начинает понимать других».

Дмитрий Винник, ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН, член Союза журналистов России и доктор философских наук: «Наблюдение за поведением окружающих и его анализ как раз позволяет лучше понять собственные психические процессы».



Велись рассуждения о разнице между западным и восточным образами мыслей:

Лев Штуден, доктор культурологии, профессор кафедры философии Новосибирского университета экономики и управления: «На Западе ищут истину где-то за пределами неба, а на Востоке – в глубине собственного духа. Я не говорю, кто прав, а кто не прав. Но задуматься над этим необходимо. Необходимо потому, что это, в принципе, касается жизни, мирочувствия каждого из здесь присутствующих».

Были выдвинуты идеи о влиянии сознания на реальность:

Александр Зибенгер: «При изучении ума человека в определенный момент меняется мышление».

Анжела Жарко, координатор программы «Дни тибетской культуры» в Новосибирске: «Наблюдатель влияет на реальность».

Дмитрий Винник: «Человек влияет на реальность, но все-таки не непосредственно – в сознании, я имею в виду, – а через действия».

Наталья Морозова: «Мы живем в реальности. Реальность нас формирует».

Андрей Иванников, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник института цитологии и генетики: «Сознание – это отражение материей самой себя».

Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче: «Сознанию обязательно нужен ум, уму не обязательно нужно сознание. В том отношении, что первичнее, что важнее. Ум привязан именно к телесным ощущениям, к тому, как мы воспринимаем предмет; сознание является тонким светом, который перерождается, оставляя это тело».

Высказывались предположения о необходимости общности терминологии для диалога и о том, что она излишня:

Александр Хосмо, директор Института тибетской астрологии и медицины: «Религия и наука – совершенно разные полярности. Что можно сделать, чтобы сделать первый шаг навстречу друг другу? Какой первый шаг навстречу может быть? Это выработка общей терминологии».

Дмитрий Винник: «Сотрудничество иногда возможно без взаимопонимания всех особенностей, концептуальных особенностей, двух сторон».

Собравшиеся размышляли о возможности разделения теории и практики буддизма:

Лев Штуден: «Есть психотехника, с которой всегда связан буддизм, и есть религия. Религия – это некий способ связи с высшим невидимым, который практикует некая группа людей. Так вот, можно все-таки использовать технику, буддийскую технику, не будучи связанным с ритуалом».

Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче: «Я выскажу точку зрения Далай-ламы. Он говорит, что буддизм – это не просто религия. Помимо религии в буддизме есть наука, так же есть этика или образ жизни. Если вы не верующий и не хотите принимать буддизм как религию, вы можете эту часть отбросить и использовать в жизни либо этические принципы или образ жизни буддиста, либо можете использовать научные изыскания, которые есть в буддизме, или те методы и практики, которые используют буддисты для изменения своего сознания. Все их вы можете использовать, даже ни у кого не спрашивая на то разрешения».

Заходила речь о философской составляющей вопроса целостности познания:

Виктор Мичинаев, новосибирский философ: «Религия и наука – разные способы отражения действительности. Они неразделимы, сплетены между собой».

Лев Штуден: «Будда ведь не создавал религии, между прочим. Он был практик».

Досточтимый Тулку Лобсанг Ярпель Ринпоче: «Буддизм – наука об уме».

Собравшиеся ученые, философы, психологи и слушатели проявили неподдельный интерес к обсуждаемым темам. И что особенно ценно, возникло понимание, что диалог возможен, так как стороны готовы относиться друг к другу с вниманием и уважением. Научные подходы Востока и Запада существенно отличаются друг от друга, но стремление к взаимопониманию и сотрудничеству, несомненно, может принести плоды.

Дмитрий Винник: «Наша встреча состоялась. Мы пообщались. Она прошла в дружественной обстановке и атмосфере стремления к взаимопониманию».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта встреча не была попыткой объединить («скрестить», как выражались некоторые выступающие) науку и религию, убедить кого-то в определенных взглядах и т.д. Организаторы мероприятия ясно представляют невозможность или даже вредность такого подхода. Однако, представляется интересным и полезным взглянуть на вопросы изучения сознания с разных сторон, изучить принципиально разные методы.

Состоявшийся круглый стол – начало такой работы. В дальнейшем в рамках проекта «Природа ума» планируется проведение различных мероприятий (встреч, лекций, конференций), на которые в качестве экспертов и спикеров будут приглашаться ведущие западные и буддийские ученые. И у организаторов есть все основания надеяться, что это принесет практическую пользу всем сторонам.

Видеозапись круглого стола «Природа ума. Буддийская философия сознания и современное когнитивное знание». Академпарк, г. Новосибирск. 30 августа 2016 г.

Дополнительные материалы и новости проекта на сайте prirodauma.ru