Тибет в России » к началу  
Центр тибетской культуры и информации
Фонд «Сохраним Тибет»
E-mail:
Центр тибетской культуры и информации
E-mail:
Телефон: (495) 786 43 62
Главная Новости Тибет Далай-лама XIV Статьи О центре О фонде
 
Locations of visitors to this page

Открытое письмо Aндрея Терентьева Виктору Ерофееву

9 сентября 2007 | Версия для печати
| Еще
Уважаемый г-н Ерофеев!

Я, было, обрадовался, увидев, что, наконец, «Свобода» решила коснуться и буддизма, а не одного только православия, о котором передачи ведутся регулярно. Однако, читая данный материал, вначале я был разочарован, а затем и удручен до такой степени, что вынужден был взяться за перо. Дело в том, что Ваш гость, который, как Вы думаете, «действительно является специалистом по буддизму», высказал ряд суждений не соответствующих действительности и просто неприемлемых. Наверное, Вам, надо было пригласить в дополнение к г-ну Маслову кого нибудь из ин-та Востоковедения, Этнографии, или Философии — кто хоть какое-то представление имеет о российском или тибетском буддизме — ведь именно тибетская форма буддизма (а не китайская) исповедуется уже три века примерно полумиллионом российских граждан.

А гость Ваш, возможно, сведущ в каких-то аспектах китайских религий, однако на «специалиста по буддизму» явно не тянет. Ну посудите сами, это даже Вам, неспециалисту, должно быть очевидно: ведь, только начиная рассказывать о буддизме, мы говорим, что эта религия делится на две большие части — Махаяну и Хинаяну. Далее, в Махаяне выделяется Ваджраяна. То есть, что такое Махаяна, Хинаяна и Ваджраяна — это азы, которые должен знать каждый студент. Взгляните в любой словарь или энциклопедию — и Вы прочтёте, что Ваджраяна родилась и сформировалась в Индии, и уже поэтому к каким-либо тибетским религиям отношения иметь не может (не говоря о том, что называть бон «шаманизмом» — это уровень науки начала ХХ века). И, хотя Ваджраяна, как и весь индийский будизм, была действительно тибетцами заимствована, однако отождествлять тибетский буддизм и Ваджраяну совершенно неправильно — тибетский буддизм сочетает традиции и хинаяны, и махаяны и ваджраяны. Например, все монашеские уставы (Виная), в Тибете следуют одной из школ хинаяны, основная учебная программа и духовная практика всех тибетских школ построены на махаяне, а сверх того, многие практикуют ваджраяну. Сейчас я пишу это письмо как раз во время письменного экзамена по тибетскому буддизму, и если кто-то из студентов мне напишет, что отождествляет ваджраяну с тибетским буддизмом — наподобие г-на Маслова, сообщившего слушателям «Свободы»: «…это третье течение, … Ваджраяна, то есть «Алмазная колесница», то есть тибетский буддизм. Это смесь как раз первичного шаманизма Бон (вот отсюда все эти страшные буддистские маски, духи с тремя глазами, пятью черепами) и индийского буддизма», - я, конечно, без разговоров поставлю ему двойку.

Поскольку Ваш гость не знает даже таких элементарных вещей, я уже не буду обсуждать далее его текст, в котором есть немало утверждений просто смехотворных, например, что, якобы, «буддизм … не затрагивает проблем морали» и т. п.

Скажу только о наиболее этически чувствительных моментах, из-за которых, собственно, я и стал писать это письмо.

Рассмотрим, для начала следующий отрывок:

«Виктор Ерофеев: То есть женщина, вступающая в отношения с монахом, не изменяет мужу. Хорошо же монахам там!

Алексей Маслов: Вопрос, если он настоящий монах, он не со всякой женщиной вступит в отношения. И, например, монахи многие принимают действительно полный целибат, и опять-таки это их личный путь. Но так, чтобы где-то было прописано, что целибат или ни влево, ни вправо, такого нет.»

Здесь неведение г-на Маслова дискредитирует и монашескую общину и буддизм в целом. Буддизм начинается с принятия Будды, Учения и Общины как высших ценностей, за чем следует следующий шаг: принятие «пяти обетов мирянина»: не убивать, не воровать, не развратничать, не лгать, не пить. Под словом «разврат», как раз, прежде всего имеется в виду вступление в связь с чужой женой или мужем. Причём, заметьте — мы пока говорим не о монахах, а о простых мирянах. Что касается монахов, то монашеский кодекс предписанный Буддой, предполагает исполнение более двухсот правил, из которых первым идёт как раз полный целибат: если монах совершит совокупление — он автоматически теряет свой монашеский сан.

Конечно, как правильно г-н Маслов сказал, в буддизме нет единоначалия,— поэтому никто не может запретить каким-то маргиналам или несведущим людям, не слышавшим о правилах Винаи, надеть монашеское одеяние и называть себя монахами, ведя мирской образ жизни. Такое случается и в России, но это совсем другой вопрос.

Далее, мне кажется по меньшей мере бестактным высказывание г-на Маслова о том, что тибетское народное восстание, от которого Его Святейшество Далай-лама почти десять лет после вторжения в Тибет армий коммунистического Китая удерживал народ, несмотря на все бесчинства китайских солдат (а в результате китайского вторжения и оккупации Тибета погибло около 1,2 миллиона тибетцев, при том что тибетцев и всего-то несколько миллионов!) — это «попытка», или последствия «попытки проведения операции ЦРУ». Я вижу здесь проявление неуважения и к тибетскому народу, и к Далай-ламе, и к российским буддистам, которые достаточно хорошо знают эту историю хотя бы из книг своего духовного главы, Далай-ламы. Ведь, для читавших автобиографические книги Далай-ламы (а на русском языке они опубликованы уже давно), слова Вашего гостя — это обвинение Далай-ламы в постоянной лжи.

И, наконец, самое неприятное,— следующий пассаж:

«Виктор Ерофеев: А что касается такого вопроса: буддизм — это религия, одновременно это еще часть нашего населения бывшего Советского Союза, которое жило в этом и одновременно были советскими гражданами. Как советская власть управлялась и расправлялась ли она с буддизмом, и как сейчас, какое положение буддистов в России?

Алексей Маслов: Советская власть сильно с буддистами не расправлялась.

Виктор Ерофеев: Почему?

Алексей Маслов: Потому что буддисты на самом деле являли собой очень небольшую часть населения. Более того, буддизм спокойно и безболезненно замещался новой идеологией. …»

А вот это утверждение является или сознательной ложью или демонстрацией полного невежества в данном вопросе, во что даже трудно поверить. К 1917 г. в нашей стране было около 170 буддийских монастырей, в которых жили примерно 20000 монахов и послушников. В 1930-е гг. все эти монастыри без исключения (!) были закрыты и разрушены. В Калмыкии уцелело здание одного храма, в Туве ни одного, в Бурятии — 3, кажется… (Вы, г-н Ерофеев, можете подробнее посмотреть в новой Большой Российской Энциклопедии — там в первом томе, посвящённом России, в статье «Буддизм» об этом говорится более детально).

Из тех лам, которых коммунисты не убили сразу, выжили и после войны вернулись из лагерей в Калмыкию и Туву единицы, в Бурятию чуть больше сотни. То есть это была страшнейшая трагедия буддийских народов нашей страны, полностью лишившихся своей духовной элиты; подобной беды не пережила ни одна из других российских коренных религий — какие-то остатки церквей, мечетей и синагог у них всё же оставались…

Назвать это «спокойным и безболезненным замещением буддизма новой идеологией» — просто плевок в могилы тысяч убитых и замученных российских буддийских монахов. Я полагаю, что за эти слова г-ну Маслову следовало бы извиниться.

А Вам, г-н Ерофеев — большое спасибо, что про нас, буддистов, вспомнили, тем более, что сделали это именно Вы — и мы ведь к русской душе имеем отношение. Очень жаль, что эта передача вышла такой неудачной…

02.09.2007

Всего Вам доброго,
Гл. редактор ж-ла «Буддизм России»
А. А. Терентьев
Просмотров: 4513

Комментарии:

Kristoff (Гости) | 10 сентября 2007 10:23  
Очень печально, что фальсификация, умышленная или по безграмотности, все больше заполняет средства массовой информации. По моему, не менее печальным опусом является высказывние г-на Ерофеева, что ".. России не до Буддизма...". Ибо во всем мире, и в России в-частности, интерес к Буддизму растет год от года. Любой человек имеет устремления духовного плана, которые рано или поздно заставляют его встать на Путь. Поначалу, меня удивила эта публикация, выложенная на сайте, создатели которого весьма грамотные и увлеченные люди. Теперь же, я вижу это как лакмусовую бумажку понимания читателей некоторых аспектов буддизма. Мой респект А.А. Терентьеву. Спасибо всем.
Александр (Гости) | 12 сентября 2007 14:08  
Большое спасибо г-ну Терентьеву за это письмо!
Невежество г-на Маслова должно было получить разъяснения от лица настоящего специалиста по Буддизму. При большом уважении к г-ну Виктору Ерофееву и радиостанции "Свобода" - интервью с Масловым действительно "удар" по их репутации. Г-н Маслов на протяжении многих лет, благодаря СМИ, слывет также и экспертом в области китайских боевых искусств, но его знания и в этой области не идут во многом дальше начальных и написания книг с большими "ошибками".
К сожалению, как многие из нас знают, сегодня появилось очень много лже-специалистов в самых разных областях (включая духовные практики), которые не идут в своем познании дальше чем "начало Пути". При этом благодаря PR & promotion они создают себе "Имя" и через масс-медиа наносят огромный урон настоящим традиционным знаниям, в постижении которых требуется очень много усилий и времени.
Представителям СМИ (если это ни "желтая пресса"), безусловно, необходимо внимательней относиться к подбору мнений экспертов. Еще лучше, наверное, представлять и другие точку зрения, а не "истину в первой инстанции".
Диспут в программе Ерофеева "Маслов vs. Терентьев" - был бы, наверное, очень интересен для слушателей/читателей и неплохой "реабилитацией" для "Свободы". :-)
Мутабор (Гости) | 17 апреля 2008 11:06  
Если Ув. господин Терентьев, исходя из научных критериев оценки поставил студенту двойку за утверждение, что тибетская Ваджраяна сформирована во взаимном влиянии со старой "необращённой" народной тибетской религией, к которой в частности восходят каноны тибетской буддийской иконографии, маски и пр. - он был не прав и поступил не совсем честно. Как преподаватель и учёный он обязан ставить оценку исходя исключительно и только из соответствия ответа проверенным научным данным и нормам официальной обраховательной программы. Ответ студента, даже если бы не соответствовал личному мнению Ув. Терентьева, должен оцениваться объективно. Печально, что это не всегда так...
СК (Гости) | 17 апреля 2008 17:32  
Ув.Мутабор, а Вы не тот самый студент? Почитайте побольше, может, согласитесь с Терентьевым. Заодно посмотрите в Интернете, что говорит Маслов насчет тибетского вопроса. Увидите, что ученый-китаист и китаефил в нем разбирается не очень хорошо, но в основном согласен с китайской пропагандой.
Мутабор (Гости) | 28 апреля 2008 23:13  
Нет, я не тот самый студент. Но есть прописные истины об истории религии в Тибете. В т. ч. и то, что в Тибете имело место взаимное влияние местной до-буддийской религии и местной буддийской традиции. Буддизм повлиял на до-буддийскую религию, в результате чего сложилась традиция "обращённого" Бонпо; в свою очередь и местные школы Ваджраяны, формируясь, заимствовали элементы местной религии, наполняя их новым, собственно буддийским содержанием. Так, Бонпо заимствовало у старой школы Ньингма метод Дзог Па Чен По (Дзогчен), снабдив эту йогу собственной бонской историей, линией передачи и т. п.; а буддийские школы переняли некоторых персонажей местного пантеона, интерпретировав их как Дхармапал. Имели место и прочие многочисленные взаимные влияния.
СК (Гости) | 29 апреля 2008 13:11  
Вы правы, взаимовлияния тибетского буддизма и бон-по были. Но, во-первых, это не значит, что тибетский буддизм полностью сводится к Ваджраяне, во-вторых - что бон есть шаманизм (на сей счет были специальные исследования), а во-вторых - что Ваджраяна есть не буддизм, а смесь буддизма и бона. Всем известно, что элементы местных верований проникли в разные религии, например, в православие. Но ведь никому не придет в голову считать православие не христианством, а смесью последнего с языческими культами! То есть Маслов был не прав.
Мутабор (Гости) | 14 мая 2008 16:59  
Научные исследования, свидетельствующие о происхождении современного обращённого Бонпо из местной до-буддийской религии, носящей характер шаманизма (формирование обращённого Бон происходило под влиянием Буддизма и с заимствованием элементов Буддизма) более достоверны, обоснованы и убедительны, нежели те исследования, которые отрицают, что Бон есть развитие шаманизма.
Игорь (Гости) | 17 июня 2009 21:01  
Думаю высказывания г-на Маслова это просто "шедевры" (почитал остальные) Но это очень печально, так как подобные суждения не дают правильного представления о Дхарме тем кто ещё находится в поиске Пути...

Информация

Чтобы оставить комментарий к данной публикации, необходимо пройти регистрацию
«    Сентябрь 2007    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Подпишитесь на нашу рассылку

Сохраним Тибет!: новости из Тибета и буддийской России

Подписаться письмом
Регистрация     |     Логин     Пароль (Забыли?)
Центр тибетской культуры и информации | Фонд «Сохраним Тибет!» | 2005-2015
О сайте   |   Наш Твиттер: @savetibetru Твиттер @savetibetru
Адрес для писем:
Сайт: http://savetibet.ru
Rambler's Top100