Пожалуй, впервые представители зарегистрированных буддийских централизованных организаций в Бурятии получили в свой адрес обвинения в тоталитаризме, прозвучавшие к тому же из уст чиновника Выступая 19 марта на заседании совета по взаимодействию с религиозными объединениями, Анатолий Жалсараев, консультант комитета по межнациональным отношениям, связям с общественными, религиозными объединениями и информации администрации президента и правительства Республики Бурятия, в частности, заявил: «У традиционных конфессий Бурятии вызывает опасение деятельность представителей различных тоталитарных течений христианства и буддизма, к которым причисляются зарубежные проповедники, тибетские и иные ламы (Шри Чинмой, Оле Нидал, Джампа Тинлэй, сатанисты, Аум Сенрике и другие). Озабоченность лидеров традиционных конфессий связана с тем, что представители нетрадиционных тоталитарных религиозных организаций, по их мнению, насаждают чуждую россиянам идеологию, затрачивая при этом значительные финансовые ресурсы, которые они надеются окупить в будущем».

Выступление Анатолия Дамбаевича вызвало множество весьма нелицеприятных откликов.

На вопрос о том, не считает ли он, что его выступление является фактом разжигания религиозной розни, Анатолий Дамбаевич ответил буквально следующее: «Я сказал, что я не свою точку зрения выражаю, я выражаю точку зрения традиционных конфессий Бурятии— православной и буддийской».

Но пандито Хамбо лама Дамба Аюшеев, глава Буддийской традиционной сангхи России, в интервью телекомпании «Ариг Ус» от услуг Жалсараева отказался: «Пусть чиновник отвечает за своих чиновников. Если бы это сказал мой дид Хамбо лама или кто-либо из ширээтэ-лам, я бы за него отвечал сейчас. Я не могу за государственных мужей и чиновников отвечать. Но прощать не надо. Если мы прощаем, значит, у нас есть обида. А если есть обида, значит, есть злость и невежество».

Не вполне согласился с позицией Анатолия Дамбаевича и представитель православной церкви, священник Михаил Литвинов: «Джампа Тинлэя сектантом я бы называть не стал, и у меня не было контактов с его последователями. А вообще, отрадно видеть, что правительство озаботилось деятельностью сектантов, создало экспертный совет в очень хорошем составе. Дай бог, чтобы от этого была польза. Но в деятельности совета наверняка будут большие проблемы. Дело в том, что в наших законах нет терминов «тоталитарная секта» и «традиционная религия». А лично меня деятельность сект уже давно не беспокоит».

Что же заставило Анатолия Дамбаевича пойти на столь существенные репутационные издержки? Оказывается, исключительно нужды государственного строительства. По его словам, мартовское выступление «было как предыстория необходимости существования экспертного совета, потому что он, экспертный совет, должен направлять свою работу против деструктивных организаций, а, по мнению традиционных, вот такие-то являются, но экспертный совет и должен решать, являются они такими или не являются. То есть я еще пока ничего не знаю, потому что я в этом совете выполняю только лишь функции секретаря совета и там только я один чиновник, двенадцать человек— это нормальные ученые». Тут налицо явное раздвоение сознания. С одной стороны, мощный обличитель, не нуждающийся во всякой там презумпции невиновности и опирающийся на авторитет крупнейших религиозных организаций, с другой— скромный секретарь совета, который ничего пока еще не знает и которого никто ни о чем не просил. Кому верить?

Вполне понятно, что у представителей разных конфессий существуют разные взгляды на мир, пути спасения и методы работы с верующими. Вполне понятно также, что у них могут возникать разные мысли по поводу друг друга, которые они даже иногда озвучивают в средствах массовой информации, как это неоднократно делал Хамбо лама в отношении тибетцев, осевших в Бурятии (оставим за скобками суть этих высказываний, отметим лишь, что Дамба Аюшеев всегда говорит от своего имени). Но прискорбно даже не то, что Анатолий Дамбаевич прикрывается мнением традиционных конфессий (кстати, чисто хронологически шаманы имеют гораздо больше оснований называться в Бурятии «традиционной конфессией», чем буддисты или православные). Прискорбно, что у Анатолия Дамбаевича вообще возникла такая постановка вопроса: «надо было решать, с кем чиновник?— с большинством или меньшинством?». Большинство, по его мнению,— это «хорошие» верующие, посещающие дацаны Сангхи, а меньшинство?— сами понимаете кто…

Источник:
Игорь Озеров
Информполис